Lettre de B. Hiard adressée à J. Jumel, licencié en droit et avoué à Mont-de-Marsan (40)
Archive privée inédite
- Date: 28/01/1837
- Lieu: Mugron (40)
© Toute utilisation de cette transcription est soumise à autorisation
[La transcription peut comporter des erreurs]
Monsieur J. Jumel
Licencié en droit & Avoué
près le Tribunal de
Mont=de=Marsan
Monsieur,
Je suis favorisé de votre lettre du 23e qui me prévient que la liquidation de l'affaire Laurence, est fixée au 18. fevrier - J'en ai pris note pour m'y rendre, si mes affaires me le permettent.
Mr Dulamon, lorsqu'il me donna avis du Jugement, qui renvoyait les parties par devant Me Dupouy notaire, me prévint en même temps que le même jugement avait ordonné une expertise -
Je viens aujourd'hui vous demander, si cette expertise a eu lieu contradictoirement et si l'on s'est borné a estimer les fonds acquis par les Cazaux, tels qu'ils sont détaillés dans l'acte de vente de 1808 consenti par la dame Laurence, ou bien si l'on a procédé à l'évaluation de toute la métairie de Ruinemestre que la dite Dame Laurence avoit vendue en premier lieu au Sr Boyrie, suivt contrat du 17. frimaire an 14 -
Les Cazaux n'ont acquis dirèctement de Dame Laurence, que les objets retrocédés à cette dernière par Boyrie - Ils sont bien détenteurs de quelques autres portions de Ruinemestre, tel qu'il éxistait le 17. frimaire an 14. mais ils ont été acquis soit de Boyrie, soit de d'autres propriétaires -
Lès Cazaux n'ayant été attaqués que pour leur acquisition, je ne pense pas que l'on puisse étendre la demande au delà -
Si vous croyez que quelques nouveaux renséignemens près a Moustey, peuvent vous être de quelque utilité dans la cause, veuillez, Monsr, me le marquer afin de pouvoir les reçevoir avant le jour fixé pour la liquidation.
Agréez, Mr, l'assurance de ma parfaite Considération
Licencié en droit & Avoué
près le Tribunal de
Mont=de=Marsan
| Mugron, le 28 Janvr 1837 |
Monsieur,
Je suis favorisé de votre lettre du 23e qui me prévient que la liquidation de l'affaire Laurence, est fixée au 18. fevrier - J'en ai pris note pour m'y rendre, si mes affaires me le permettent.
Mr Dulamon, lorsqu'il me donna avis du Jugement, qui renvoyait les parties par devant Me Dupouy notaire, me prévint en même temps que le même jugement avait ordonné une expertise -
Je viens aujourd'hui vous demander, si cette expertise a eu lieu contradictoirement et si l'on s'est borné a estimer les fonds acquis par les Cazaux, tels qu'ils sont détaillés dans l'acte de vente de 1808 consenti par la dame Laurence, ou bien si l'on a procédé à l'évaluation de toute la métairie de Ruinemestre que la dite Dame Laurence avoit vendue en premier lieu au Sr Boyrie, suivt contrat du 17. frimaire an 14 -
Les Cazaux n'ont acquis dirèctement de Dame Laurence, que les objets retrocédés à cette dernière par Boyrie - Ils sont bien détenteurs de quelques autres portions de Ruinemestre, tel qu'il éxistait le 17. frimaire an 14. mais ils ont été acquis soit de Boyrie, soit de d'autres propriétaires -
Lès Cazaux n'ayant été attaqués que pour leur acquisition, je ne pense pas que l'on puisse étendre la demande au delà -
Si vous croyez que quelques nouveaux renséignemens près a Moustey, peuvent vous être de quelque utilité dans la cause, veuillez, Monsr, me le marquer afin de pouvoir les reçevoir avant le jour fixé pour la liquidation.
Agréez, Mr, l'assurance de ma parfaite Considération
| Bd Hiard |